近日，我院对原告林××诉被告深圳市××汽车销售服务有限公司买卖合同产品质量纠纷一案作出一审判决，判令被告负责为原告修理好涉案宝马轿车，承担修理费，同时赔偿原告在此期间的租车费损失。
原告诉称，2005年7月10日在被告处购买了宝马汽车730Li银色轿车一辆，该车于2005年11月14日发生自燃，被告出售的产品存在严重质量问题，请求判令被告承担包修烧损的粤BHY990宝马730Li型银色轿车的责任；同时向原告赔偿因产品质量不合格而导致的租车费损失，每月租金为人民币4000元。
法院经审理查明，2005年7月10日，原告向被告购买宝马730Li银色轿车一辆，原告依约向被告支付了全部购车款，被告交付了宝马汽车。2005年11月14日凌晨，原告与其司机林某驾驶该宝马汽车,在途中司机下车买豆浆期间，该宝马汽车车前盖处发生冒烟，后原告报警。为查明自燃原因，被告委托华晨公司技术部对该车辆火烧及发动机毁损进行鉴定，结论为车辆在静止（非行驶状态）期间，由于水泵皮带毁损，冷却空气流通不畅，发动机过热运转，从而引致发动机损坏。当发动机连杆损毁至击穿缸体后，发动机油从缺口溅到排气催化器导致着火燃烧。
法院认为，根据法律规定，被告作为销售商，对于所售宝马汽车的质量应承担产品合同责任和质量保证义务，也就是瑕疵担保责任。原告购买宝马汽车，目的在于安全行驶，被告应当保障宝马汽车具备汽车使用的一般性能，但原告从被告处购买的宝马汽车在静止（非行驶状态）情况下自燃并严重烧损，存在危及人身、财产安全的不合理危险，有严重的质量问题。涉案宝马汽车在被告处购买时起至自燃时止，使用时间仅为三个月，可以确认该宝马汽车不存在电器、油路老化问题。被告也没有提交证据证明原告使用不当或者没有尽维修、保养义务，也无证据证明原告对车辆进行了非法改装等行为，根据被告提交的华晨公司的报告，亦不能得出原告使用不当的结论，并且在该宝马汽车发生自燃时，被告也没有提交证据证明该车报警系统发出警报，提醒司机发动机高温。虽然该宝马汽车在销售前已经检验合格，但是，检验合格并不能作为证明该车绝对不存在缺陷的证据。因此，应当推定该宝马汽车存在严重缺陷，属于缺陷产品。法院遂依法判令被告应承担相关的赔偿责任。
|