审判长、审判员：
根据法律规定，接受上诉人的委托，担任其代理人。现在根据本案的事实和法律规定发表如下代理意见。
一、上诉人的车辆在被上诉人的停车场丢失，事实清楚，证据充分。
深圳市公安局南山分局的《保险车辆盗抢险破案登记表》案件侦察结果明确说明：情况属实，侦查未果。现场勘查笔录第二页记载：“前门进出车辆由岗亭保安员看守，后门是一个双开的铁质门。”现场勘查检查制图1张；照相2张；录像1分钟；录音1分钟。现场勘查检查人员：公安侦查人员3人，保安作为见证人1人。
对公安的刑侦材料，上诉人与被上诉人都是没有异议的，真实性、合法性、关联性都予以认可。原判决却不予采纳，在本院认为中说（判决书第7页顺数第9行），“只能证明该车辆已经丢失并已立案侦察，没有确凿的证据证明该车系在被告管理的停车场内被盗。”这就是说公安机关的证据不确凿，不确凿在什么地方啊！没有理由说明。事实上，公安机关的侦查结果已经写得很清楚了。车辆在招商物业管理处的停车场被盗的“情况属实”。
二、关于是车位有偿管理，还是车位管理的问题。
第二条指出：“住宅区停车场与车主或车辆使用人未明确约定为车辆保管关系，但停车场为其提供停放服务，或者单方面声明为车位有偿使用关系的，认定双方构成车辆停放管理关系。”
因此，上诉人与被上诉人之间的关系是车位有偿管理的关系。被上诉人发给上诉人的停车卡上虽然说明“1、本车场只提供车位，收取场地使用费。2、请车主关好车门、车窗，锁好防盗锁，如有丢失、损坏，恕不赔偿。”这是被上诉人单方面制定的格式条款，根据《合同法》第四十条规定，该条款免除了自己的责任，排除了车主的权利，应当认定无效。本案中，被上诉人虽然有向证人陈利告知此条款，陈利表示丢失不赔；但不能说明也向上诉人告知了，也没有证据证明。
三、被上诉人存有重大过错，应当负赔偿责任。
上述规定还明确指出：“停放期间，因其管理不善等过错造成车辆丢失或损坏的，由停车场或物业管理公司承担相应的赔偿责任。”
本案中，上诉人的车辆丢失是由于被上诉人的值班保安凌晨打瞌睡，盗窃分子乘机将后门的铁锁拧开，将车辆从后门开出。被上诉人的后门没有车辆的阻断措施，也没有监控录像，停车场设施不完善，这是被上诉人的重大过错。因此，被上诉人应当承担100%的赔偿责任。
以上代理意见，请合议庭予以认真考虑，依法保护原告的合法权益。
代理人：路伟国 律师
广东万道律师事务所
二00八年二月二十一日