2008年2月15日晚上9点左右陈某感觉身体不适报120，通过120急救车送至被告急诊科医治，被诊断为冠心病、心绞痛、肺炎，患者被收入院。2008年2月16日确诊为心肌梗塞，当天家属即提出转院治疗的要求，但被告未予以办理。2008年2月17日晚11时左右患者病情恶化，2008年2月18日7时25分临床死亡。 《医疗事故技术鉴定书》。其中分析意见为：“一、急性冠脉综合征，尤其是急性心肌梗塞，当前在介入条件具备的医疗机构，首先应作紧急血运重建，立即行经皮腔内冠状动脉介入治疗（PCI）。本患者以‘心前区疼痛10小时’为主诉入院，入院后诊断为急性心肌梗塞（患者有典型的胸痛特点，心肌损伤及坏死标志物增高，心电图有缺血表现，诊断成立），首先应给予冠状动脉造影（CAG），以明确冠脉病变情况，条件允许下开通犯罪血管，尤其在血流动力学不稳定的情况下更应如此。然而，被告对患者未能积极实施CAG诊断及其后的PCI治疗；尽管这样做对该患者存在较大的风险，但实施后能明确诊断并可能赢得抢救成功的时机。二、患者存在主动脉瓣关闭不全，是实施主动脉内球囊反搏术（IABP）的禁忌征。临床上，许多心肌梗塞并低血压状态（或心源性休克）的患者在无IABP情况下，部分实施PCI治疗仍有获救的机会和可能。在患方知情同意下部分实施PCI治疗，即使开通血管后患者仍无法获救，亦属医疗风险（因为无CAG，无法完全评价患者实施PCI后疗效如何），也会得到患方的理解与配合。三、患者入院达48小时之久，未能实施紧急性的血运重建，且存在病情不稳定，血流动学差等情况，患者家属曾提出转院治疗要求，医方未能积极配合，一定程度上也使患者失去了介入治疗或更好条件的救治机会。综上所述，医方对急性心肌梗塞患者未及时采取积极的检查与治疗措施，亦未转往上级医院进行救治，违反急性心肌梗塞的诊疗护理规范、常规；存在医疗过失行为；患者的死亡与其医疗过失行为之间有因果关系；本医案构成医疗事故。鉴于患者原发疾病危重，对其死因构成也起重要作用，故医方在本医疗事故中承担次要责任。”本医案构成一级甲等医疗事故，医方承担次要责任。”法院判决医院承担60%的责任。