基本案情
2016年12月3日，在王某的介绍下，张某向李某借款20000元，约定3个月后偿还，张某当日向李某出具了书面借条，王某作为见证人在借条上签名。
履行期届满后，张某没有能力偿还借款。因李某多次向张某催要借款，张某找到介绍人王某，请求他从中调解。2017年11月1日，王某对李某称：“借款是由我介绍的，你也是看在我的面子上借钱给张某的。现在张某不还，我也不好意思。这样吧，这20000元由我代替张某还给你。但是我最近做生意手头紧，我写个条子给你，等到过年有钱了再把钱给你。”李某同意王某代替张某还款。
当日，王某向李某出具承诺书，载明：“承诺书 2016年12月3日张某向王某借款20000元，约定3个月后偿还。现张某未及时还款，王某自愿代替张某偿还李某20000元 承诺人王某 2017年11月1日”。2018年春节，李某找到张某要求其还款。张某称李某已经与王某约定，由王某代替其还款，自己与李某之间的债权债务关系已经消灭，李某应当向王某去要钱。李某坚持向张某要求还款，张某拒绝还款，引起诉讼。
争议焦点
本案的争议焦点在于，债权人与第三人约定由第三人代替还款，债务人是否免除还款责任。有两种观点。
第一种观点认为，李某无权向张某主张原债权。理由是李某同意将此债务转让给王某，收下了王某出具承诺书，债务转让已经成立。李某取得了向王某主张2万元债权的权利，同时也应当失去了向张某主张原债权的权利。
第二种观点认为，李某有权向张某主张原债权。
笔者观点
笔者同意第二种观点。本案中债权人、债务人、第三人虽然未签订书面的债务转让协议，但李某接受了王某出具的条据，债务转让关系成立。债务转让分为两种，一种是债务转移（又称免责的债务承担），即债权人或者债务人与第三人之间达成转让债务的协议，由第三人取代债务人承担全部债务，债务人脱离该合同关系，免除对债权人承担合同的责任。二是债务加入（又称并存的债务承担），是指原债务人并没有脱离原合同关系，而是第三人加入合同关系，与债务人共同承担合同义务。
从债权人的角度看，李某接受王某的条据目的就是为了更好地实现债权。在债务人不脱离原债务关系的前提下，增加一个承担债务的第三人，他与原债务人一起承担连带责任，更能保证债权人的利益。因此，在原债务人是否继续承担债务约定不甚明确的情况下，没有债权人的同意，认定债务人脱离原债务关系有损债权人的合法利益，也不符合债权人订立债务转移协议的目的。从债务人的角度看，李某也没有明确表示，王某出具借条后其不再承担还款责任，而且张某并未从李某收回原借据，或者要求李某出具原借款不由其承担的证明，其行为并未反映出不愿意继续承担债务的意思。
因此，本案三方当事人达成的转让债务协议，应当是债务加入（并存的债务承担），而不是债务转移（免责的债务承担）。即张某并没有脱离原有债务关系，而由第三人王某加入到债务关系，与张某一起共同向李某承担债务。因此，张某并不能免除债务承担。
为了维护你的合法权益建议直接咨询深圳律师路伟国主任，联系电话：186 8148 3633. 微信：s929585797qq