内容简介：上海市的余先生在吃饭时将钱包丢失，犯罪嫌疑人用钱包里的信用卡消费三次，共透支1.9万多元。余先生认为商户不仔细核对信用卡签名，银行最初的承诺与结果不符，都应该为自己的损失承担责任。
余先生是上海市一家物流公司的负责人，外地朋友来上海看余先生。有朋自远方来，余先生当然要做东请客。吃罢饭余先生结账时却惊出一身冷汗，自己的钱包不翼而飞了。余先生的钱包在外套口袋里，但是他的外套在吃饭时习惯性地搭在了椅背上。是不是被人顺手牵羊拿走了呢？保险起见 余先生又回到办公室找，但是没有找到。
当时是晚上八点多钟，余先生想起自己钱包里的东西越来越担心。余先生说，钱包里有很多现金，还有身份证和信用卡。寻遍饭店和办公室均不见钱包之后，余先生马上打电话给银行报告挂失，没想到他担心的事还是发生了，他的信用卡已经被人冒用了。余先生当晚向附近的派出所报了案。
据了解，余先生的卡在晚上20：00到21：00之间，先在上海城隍庙第一购物中心消费，刷了两次卡，共12000多块钱。随后又在上海九州黄金公司消费了6000多块钱，短短时间内共透支消费了1.9万多元。几天之后，余先生看到了丢失信用卡的消费单据，这一看心里生出了许多气。
余先生的全名叫余铜海，可在银行发过来的当晚的消费单据中，其中一个签名却签成了余钢海。虽然字形相似，但是明显不同的两个字，为什么商户收款的时候没有检查出来呢？而另一份签名更离谱，名字中的海字被异化了，不知道是个什么字。那么商户为什么在顾客刷卡消费的时候不认真核对签名呢？我们来到了上海城隍庙第一黄金店了解当晚的情况。
城隍庙购物中心说，当时案犯在店里买了两件东西，他第一次使用信用卡的时候营业员鉴定了一下，过了5分钟当他第二次刷卡的时候，营业员见到是同一个人，所以就没有再鉴定细节。同时城隍庙购物中心认为如果让商户严格把关核实签名确实有难处。而另一家商户九洲黄金表示不愿意接受采访。
那么我们的商户是否有这样的习惯，替银行和消费者把关呢？我们在上海街头做了一个随机采访。消费者们说，上海的商户很少检查信用卡签名，这的确存在安全隐患。事情已经发生了，余先生希望警方能够尽快破案，抓到拿走他钱包的人，追回盗刷的钱。可是小偷一直没有抓到，没过几天他却接到了银行的电话催他赶紧还款。
为了保住自己的信誉，余先生不情愿地还了钱。但是这件事情让他很窝火，钱不是他花的，卡也是别人盗刷的，并且商户当天晚上存在明显的失误和过错，没有核对签名，为什么自己要承担这个后果呢？同时，余先生也对银行最初办卡时的承诺表示不满，当初银行说只要不是自己的签名就可以不付钱，可是出了事情这个承诺就变了。
余先生认为他的损失主要是因为商家没有尽到核查义务。咨询了律师之后他决定起诉商家，余先生同时认为银行最初的承诺与结果不符也存在过错，所以一并把银行作为第三人告上了法庭。余先生体会到了信用卡方便但不安全，那么大家对银行信用卡的安全又是如何看的呢？一些消费者认为，还是设置密码更安全。
既然大家都认为有了密码就能够加强防范，那么银行为什么没有密码程序呢？对此，招商银行解释说，所有的银行推出来的业务和服务来讲都是在便利性、安全性上寻求一种平衡，如果在境外使用，无密码的方式是普遍性地存在。国外没有密码输入机，而都是凭签名和身份证件来使用的。招商银行还在2006年推出了48小时的交易保障，即用户从挂失时间倒推48小时之内的损失由银行帮助用户共同分担，余先生这次的损失银行已经承担了3000多元。
银行的解释是，由于余先生已经起诉，况且其中商家有明显没有履行审核签名义务的失误，商户应该承担责任。而余先生对银行48小时赔付的承诺还是不敢相信。2006年10月，上海市第二中级人民法院对此案进行了宣判，判决上海城隍庙购物中心和九洲黄金共赔偿余先生9000元钱，银行免除余先生的3000多元钱及透支利息等款项，并指出余先生因保管不当，对信用卡的丢失也应该承担一部分责任。
法院认为，在这个案件里虽然冒用人在签购单上签的余钢海，钢字的外形结构跟铜字外形相似，但是因为他在7分钟之内连续签两笔，所签的签名是明显不同的，收银员应当比对信用卡上的信息，因此商户的过错直接导致了余先生这笔债务的产生。
那么商户有没有义务去核实消费者的签名呢？在这份银行卡管理办法及业务规范中规定，商户在受理业务时，如果发现签名与银行卡上的签字不符时应该拒绝受理。但是商户还是觉得让自己承担责任有些勉为其难。