深圳律师事务所/深圳刑事辩护律师
尊敬的审判长、审判员：
我接受被告人李某妻子的委托，担任李某的辩护人。
首先，公诉机关指控李某犯有敲诈勒索罪，事实不清，证据不足。本辩护人认为李某有非法拘禁行为，但情节显著轻微，不构成犯罪。本律师发表如下辩护意见：
第一、李某与张某二人无敲诈勒索的共同预谋。
被告人李某事前虽然受另一被告人张某的邀请，帮助张某处理与港人袁某同居期间的财务纠纷。其行为不是共同犯罪的预谋，港人袁某的行为是包二奶的行为，是违法行为。港人袁某是有过错的，张某指证港人袁某承诺每月给5000元生活费，张某才同意同居的，公安机关对港人袁某的笔录（卷宗第38页最后一个段落）可以认定港人袁某曾经向张某承诺每月给5000元生活费一事。但在同居期间，港人袁某并没有按约兑现，因此，港人袁某与张某之间是有经济纠纷的。
张某找李某帮忙处理，不是二人的犯罪预谋，而是由李某进行调解处理。
第二，无证据证明李某有敲诈勒索的行为。
1、根据公安机关的调查笔录，李某在整个事件过程中自始至终是以调解的态度与被害人交谈，从没有要求港人袁某必须给多少钱才能了事。
2、无殴打行为或者语言威胁。港人袁某在（卷宗第38页上一个段落、第四十页顺属第六行）表示李某一直在跟他讲道理以及不要他人打他。
3、给多少钱都是张某与其他几个人与港人袁某谈的。（卷宗第24页逆数第十行）小李说袁某跟张某认识差不多十个月，每个月5000元，就一共五万元，张某不同意，要求每月一万元，给十万元。（卷宗第38页最后一个段落）港人袁某也同意了给十万元了事。从双方的交谈中并没有看到张某、李某等人对港人袁某有敲诈或者勒索的行为。
第三、主观上无敲诈的动机及目的。
之后李某一直在落实港人袁某女儿给钱的事情，并如实向其女儿如实告知其父亲包养二奶的实情。
李某归案是在茶餐厅等待被害人女儿的到来，根本就没有意识到自己的行为是敲诈勒索。李某认为自己的远房侄女受到港人的欺辱，有义务为其侄女打抱不平、伸张正义，惩治港人袁某的不法行为。张某与港人袁某之间是财物纠纷，张某有权利向港人袁某主张赔偿权利。
综上所述，辩护人认为：张某、李某扣押港人袁某的证件，是因为袁某回到香港后，至此不再露面，张某的合法权益不能得到法律保护，情急之下采取的措施，是一种过当的民事行为。将其监控在宾馆内，限制其人身自由是非法拘禁行为，但前提是港人袁某有过错。张某、李某对港人袁某有非法拘禁的事实，但二人对港人袁某无殴打或者语言威胁行为，情节显著轻微，不构成犯罪。
辩护人如上辩护意见，敬请贵院采纳。
另建议法庭向公安机关发出司法建议书，对港人袁某包二奶的违法行为予以治安拘留处罚。
谢谢审判长、审判员！
此致
深圳市福田区人民法院
广东万道律师事务所
律师：路伟国
2010年5月28日
此案业已经过福田区人民法院判决
李某被从轻判处一年有期徒刑。