深圳律师/深圳刑事辩护律师
审判长、审判员：
依据《刑诉法》第三十二条之规定，我接受李怀胜亲属的委托，担任他的辩护人。现在，本辩护人根据本案的事实和相关法律规定，提出如下辩护意见：
一、李怀胜无犯罪主观故意。
（一）通过今天的法庭调查，可以认定一个无争议的事实，各被告人都供述了一个共同的事实，起因是受人之托追债。那么这个案件就可以定性为因民事纠纷追债引起的刑事犯罪，由于各被告人使用了过激的追债手段触犯了《刑法》。对此，被告人李怀胜既没有受人之托，亦无组织、策划暴力索债。
（二）案发前，被告人李怀胜只是受小区保安李建锋雇佣的蓝牌出租司机，双方仅仅是认识，李怀胜知道的也只是李建锋租车去替人追债。此外，根据其他被告人的供述，李怀胜事先与各被告并不认识且没有通谋，案发过程中没有参与抢劫、绑架活动。事实表明，被告人李怀胜只是受李建峰的雇佣，作为一名普通的司机，按照李建峰的指示要求行事。至于李建峰等人租车的目的及到底想要干什么，被告人均不明知。这点在本案中为不争的事实。
那么，李怀胜有没有临时起意参与绑架活动哪?通过李怀胜的供述，卷宗136页：当他知道其他被告人以武力的方式追债时，李怀胜很害怕提出要回家，李建峰要他等一下，当李怀胜再次提出要回家时，李建峰使用威胁的口气说:“事情你都知道了，你不能走了”。事实说明，李怀胜是被胁迫的。
根据上述，辩护人认为，本案中被告人李怀胜无犯罪主观故意。
二、刘某无犯罪行为。
卷宗19页，刘宝磊的供述；卷宗79页，岳全记得供述；卷宗52页，方振国的供述；共八人参与绑架活动，李怀胜供述自己一直呆在车里。通过各被告人的供述及相互印证，足以证明李怀胜没有参与绑架活动。
三、刘某无犯罪目的。
刘某此前无犯罪记录，是一个遵纪守法的公民。在深圳以开蓝牌车养家糊口，在其认识的保安李建峰提出租车时，因为事主（被害人）欠他朋友的钱，说是要他跟着事主的车就可以了。李怀胜认为李建峰只是帮助朋友追债，而自己只是开车，赚取车费，并不参与追债活动。主观上没有绑架他人的目的。
四、公诉机关指控被告人李怀胜犯罪的证据不足。
首先，被告人本人不承认犯有抢劫罪，对此亦无充分证据佐证，公诉机关指控犯罪事实属于客观归罪。其次、在案件事实的相关证据方面，认定事实依据不足，1、指控李怀胜驾驶无牌照车辆，无证据证明；2、如使用军警服装、警官证等没有确凿证据；3、李慧涛也只是猜想李怀胜应当知道抢劫的事情，在法庭上又说不确定；公诉机关说李怀胜在东莞从门缝看到被害人手被绑、嘴被堵，李怀胜还交代在车里看到其他被告人的袋子里有太阳帽和胶带等，因此，可以认定李怀胜对抢劫明知的。这是不正确的，只能说李怀胜是知情不举。
综上所述：被告人李怀胜主观上无犯罪故意、客观上无犯罪行为，其分得的1000元，是李建峰支付的车费，不是分得的赃款。在各被告人进行绑架活动中，李怀胜自始至终都没有参与。在后期知道了各被告人是以绑架的方式追债时，要求离开，但此时其人身自由已经被李建峰控制了，其后开车去东莞是被胁迫的，为了讨要车费不得已而为之，到东莞后，李建峰付了车费之后李怀胜就走了。
我国《刑诉法》第二条规定，刑事诉讼法的任务，是保证准确、及时地查明犯罪事实，正确应用法律，惩罚犯罪分子，保障无罪的人不受刑事追究…。辩护人认为，此案公诉机关指控李怀胜犯有抢劫罪事实不清，证据不足，应当依法宣告被告人李怀胜无罪。
广东万道律师事务所
律师：路伟国 张兰
二00九年十一月十五日