审判长、审判员：
根据《民诉法》规定，我接受杜某的委托，担任其代理人，现根据本案的事实和有关法律规定，提出如下代理意见。
代理人认为：本案的争议焦点是：1、胆总管损伤后，为什么不做修补手术？2、术中放置胆总管内支架管后，为什么还造成了狭窄？3、被告承认了切除胆囊后发现胆总管壁少许缺损，注明原告胆道损伤是被告造成的，那么，被告放置胆总管内支架管放到位置没有，放到了为什么不能起到修复的作用？
一、关于《手术同意书》的问题。
1、《手术同意书》中写明了因腹腔粘连，解剖变异，出血等术中可能需要转为开腹手术，或改变手术方案。原告并没有特别授权给被告，“说明不需原告同意，被告就可以自行改变手术方案。”被告转为开腹手术，改变手术方案都是需要原告或亲属签字确认的，被告应当向原告或亲属说明现有的症状和原因、诊断结论、准备实施的治疗方案内容及手术的内容、以往相同手术的成功率与相同或类似病例的治愈率等，作为被告应当在手术过程中，应当把手术中发现原告肝脏、胆道系统解剖位置变异较大，术中图像显示充满结石又无胆汁并萎缩的胆囊粘连厉害，没有胆囊管，其管被一大的结石所替代，是一种少见的MIRRIZ综合症。而且胆囊的位置还畸形，胆囊底部朝向内上方，肝方叶尾叶巨大，遮盖手术视野，由于结石的压迫，周围的肝总管，胆总管充血水肿明显，组织碰之即碎，易出血。既然有这么多对手术不利的条件，为什么被告不向原告及亲属告知？让原或者亲属去选择手术方案呢？且合同中也明确说明了预防措施，在手术中，出现了上述情况，为防止手术中出现重要组织器官的损伤，术中大出血，须在术中建立良好的术野，按手术规则谨慎操作，严密止血，仔细检查，必要时可转为开腹手术，以保安全。显然，被告在手术中存在着严重的工作过失，过于相信自己的技术，在肝方叶尾叶巨大，遮盖手术视野，所谓的严重MIRRIZ综合症的情况下，继续给原告做腹腔镜胆囊切除术，显然是在抱着一种侥幸的心理进行手术。结果损伤了原告的胆管，改变手术方案必须要征得原告或亲属的同意，违反了向患者告知义务。
被告在《手术同意书》中告知的手术后可能出现的情况和并发症1——8，是任何手术中都可能出现的情况，而不是针对腹腔镜胆囊切除术，也没有告知术后会产生胆肠吻合术。损伤了胆管是可以修补的，被告又未采取补救措施或者措施不当，导致原告胆总管狭窄，这是被告又一过错所在。
2、关于MIRRIZ综合症是否存在的问题？
手术前各项指标检查，原告没有出现黄胆、发热的症状，不能确认是MIRRIZ综合症。《黄志强胆道外科学》关于MIRRIZ综合症的特征描述，必须有黄胆、发热的症状才是MIRRIZ综合症。原告术前无黄胆、发热的症状，被告怎么能说是MIRRIZ综合症呢？被告显然是在说假话，编造原告病情。整篇答辩状从头到尾，满篇谎话，说什么原告是胆总管外侧壁先天性缺损？简直是在开玩笑，代理人向一些医学专家咨询，不可能有什么胆总管外侧壁先天性缺损。如果那样的话，早就出现胆漏了。再说，被告有什么证据证明是原告胆总管外侧壁先天性缺损呢？之前为什么没有检查出来哪？这不是自相矛盾吗？
3、关于深圳市第一人民医院给原告做的ERCP能否给原告造成胆囊总管狭窄问题？
ERCR是一种检查，它是把一细金属丝放入胆管内，只能把胆管捅漏，而不能把胆管捅狭窄了。被告在答辩状中说，是原告在其它医院行ERCR手术引发的不良后果，是原告自身疾病和手术风险造成的，显然是在推脱责任。《医疗事故与标准》将胆管损伤，需行胆肠吻合术的定为三级丙等医疗事故。由此可见，原告已举证胆管是被告损伤的，原告在上述医院做了胆肠吻合术，被告就应当承担医疗事故的责任，事实上，就这么简单。
二、行为的违法性，违反操作规程。
对本应转为开腹手术的，擅自做主采取什么获得的二等奖“胆道内引流术”，《执业医师法》第26条规定：“医师进行实验性临床医疗，应当经医院批准并征得患者本人或者亲属同意。”被告擅自采用什么所谓“获奖手术”，实际上是在原告身上再次做的实验，违反了《医疗事故处理条例》第十一条规定“在医疗活动中，医疗机构及医务人员应当将患者的病情、医疗措施、医疗风险等如实告知患者，及时解答咨询”。被告为什么对一个只需做一个小时的手术，而做了长达6个小时的手术，对这个问题，被告如何解释？明明知道有很大的医疗风险，却冒着风险去实施不应当在进行下去的手术，这就是被告的严重过失。在出现了将原告胆管损伤的情况下，却没有采取有效的修补手术，致使原告胆管狭窄，显然被告的辩解，各项指标检查都没有显示，那是被告杜撰出来的。狭窄不是第一人民医院造成的，胆管再没有别人碰过，显然就是被告形成的，被告的行为给原告的身体造成了严重的损伤，这种损伤，并不是被告手术风险中不可避免的，而是被告违规造成的，必然要承担损害赔偿的责任。
《合同法》第42条规定：“当事人在订立合同过程中，故意隐瞒与订立合同有关的重要事实或者提供虚假情况，或者有其他违背诚实信用原则的行为，给对方造成损失的，应当承担损害赔偿责任。”本案中，被告在答辩中虚构原告的病理事实，避重就轻，前后自相矛盾，推脱责任。早在原告出院时，被告就已经为这场诉讼做了充分的准备，故意篡改与事实不相符合的病历，将原告没有的MIRRIZ综合症，写入病例出院小结中，将原告完整无损的胆总管说成是先天性缺损，把自己造成的责任事故推脱到其他医院身上，可见被告的行为违法性。
原告在上海治疗时，国内著名肝胆科专家巩彪、张勇杰一针见血的指出，是被告造成的医疗事故。在看过原告的ERCR片后，都非常气愤的表示，胆管狭窄是医生手术造成的，却推脱责任，没有医德，不配做医生，一定要告他。这是由于医生强行手术带来的后果。
被告在答辩中说什么，向原告讲了那么多的风险，原告仍签字同意手术，被告不也向原告告知了必要时转开腹手术吗？手术前的告诉为什么不把术中的种种不利情况向原告告知哪？如果被告告知了，原告仍坚持做腔镜手术，那倒是原告的责任了，可事实并不是这样。被告在出现了肝方叶尾叶巨大遮盖手术视野，胆总管充血水肿，碰之极易出血的情况下，仍然去实施腔镜手术，首先是违反了合同中约定的安全条款，违反了对患者的告知权。违规去操作，产生了伤害原告身体的危害后果，却想以手术风险为由遮盖过去，这是法律所不允许的。
三、被告依法应承担违约责任。
违约表现如下：
（一）手术中出现不利于膀胱胆囊手术情况：
1、 未按约定转为开腹术（未尽安全义务）
2、 擅自更改手术方案（未经患者签字同意）
（二）手术中造成胆囊总管损伤：
1、 未采取补救措施，做胆囊损伤修复术
2、 或采取措施不当，放入的T管未能有效防止胆管狭窄
（三）ERCR是一种检查，只能把胆管捅漏，而不能把胆管捅狭窄了。
（四）第一人民医院造成十二指肠肠漏，不会行胆肠吻术，且已由第一人民医院修复。
（五）MIRRIZ综合症是不存在的。根据《黄志强胆道外科》，术前有黄胆、发热症状的，才是MIRRIZ综合症。没有证据证明原告术前有黄胆、发热的症状。被告在术前术后的诊断都未提到MIRRIZ综合症，在出院小结上说有MIRRIZ综合症，明显是后面加上去的，有篡改病例的行为。
损害后果是被告造成的，而非其他医院造成。被告应对自己的违约行为应当承担民事赔偿责任。
四、被告行胆囊切除术致使原告胆囊损伤，行胆肠吻合术，已构成医疗事故。
1、术前是否诊断为MIRRIZ综合症。
被告是如何诊断的，应提供诊断依据，如果能拿出依据，诊断出是MIRRIZ综合症。根据《黄志强胆道外科》的解释，MIRRIZ综合症是做胆道、胆囊切除的禁忌症，被告违反了MIRRIZ综合症的治疗原则。出现了严重的医疗差错。
2、术中根据什么诊断为MIRRIZ综合症。
如果能诊断，被告应提供手术录像资料做证据。况且，被告在手术过程中没有向原告告知是MIRRIZ综合症。为什么不通知家属？并且为什么不中转为开腹手术，说明被告并没有尽到谨慎的义务，是在强行做腔镜手术。
3、如果原告是先天性胆管缺损，被告能否解释原告的胆汁会排向何处，原告根本就活不到今天，2—3岁就夭折了。被告安装支架的目的为了引流和支撑，而该管直径过细并没有起到支撑作用，导致了胆管狭窄。再说，该管何时脱落，被告都不清楚，说明手术医生及其不负责任。
被告未尽医疗职责义务，违反操作规程，给原告的身体造成伤害，已构成医疗事故，应当依法承担赔偿的责任。
以上代理意见，请主审法官予以考虑。
代理律师：路伟国
2005年7月4日
说明：此案2007年经深圳市医学会鉴定不是医疗事故。
2008年经广东省医学会重新鉴定为医疗事故。
2012年3月 判决原告胜诉