审判员：
根据法律规定，我担任李某的代理人，现根据本案的事实和法律的规定，提出如下代理意见：
一、 原告是被告派出工作的员工，与被告建立了劳动关系。
原告于1992年2月入职被告公司工作。2002年10月，被告筹办深圳某逢泰时装有限公司(以下简称某逢泰公司)，占股份55%。并委派公司总经理张某担任逢泰公司的法定代表人，委派公司员工陈某为董事，委派原告为出纳，委派徐某为会计。一共委派4个人去某逢泰公司工作（陈某早已辞工，徐某早已退休）。证据二十可证明。
（一）、以下证据说明原告是被告委派的员工：
1、2003年3月8日原告与被告签订《劳动合同》，被告委派原告到工作岗位为某逢泰公司工作。
2、2004年4月至2005年3月也签订同样的合同，合同由被告保管。法院向深圳市蛇口工业区职工住宅有限公司调取的《蛇口工业区职工购买微利住房申请表》，可证明此劳动合同的存在。被告对法院调取得证据真实性无异议，但认为此证据是为了原告的购房目的出具的，不能证明双方的劳动关系。这种说法，显然不能成立。原告为了购房完全可以由某逢泰公司加盖公章，何必自己去加盖公章哪！
被告在该《申请表》上加盖公章证明，“情况属实”。时间是2005年5月14日，《劳动手册》的合同期是到2005年3月31日。足以说明，2005年3月31日之前有书面劳动合同， 2005年5月14日之后，原、被告仍然延续着事实劳动关系。
3、2003年9月30日被告正式行文《通知》：“某企业股份有限公司员工李某的工资于2003年10月起，由我司向李某发放，社会保险由我司交纳，某企业股份有限公司每月向李某发放1000元工资。”张某经理2005年6月20日、11月1日的批示，补发了原告的工资差异。至于被告与某逢泰公司的财务何时落实？如何发放？那是被告的事，与原告无关，原告每月领到4000元工资就可以了。原告在仲裁书中陈述是04年1月，那是原告在此时得知，与本案的证据并无冲突关系。
4、法院向中国银行蛇口支行调取的支票、工资转账单、对账单。被告没有异议，确认被告2005年6月20日向原告付款12000元，11月1日向原告付款8000元，被告辩解为是以差旅费的名义发放的费用，显然与2003年9月30日被告正式行文《通知》的内容不相符。
确认被告2005年9月23日向原告发放了24800元。但辩解为是庆祝公司成立二十年的奖金，所有员工都发放了。事实上，对被某逢泰公司遣散的员工并没有发放。只对被告委派到逢泰公司工作的三个人发放了。如果原告不是被告公司的员工，被告有必要向原告发放这24800元吗？为什么不向被某逢泰公司遣散的员工发放？这个事实，足以说明，原告是被告公司的员工。
5、被告确认《某逢泰人事报表》的真实性与合法性，这份报表上没有原告的名字，说明原告不是某逢泰公司的员工。
6、被告确认《新（选）招合同制工人呈批表》的真实性与合法性，在劳动仲裁委的开庭笔录中确认被告没有人事代理权，该呈批表没有原告被调动的纪录，并记载原告是被告公司的员工。足以说明，原告是被告派出的员工。而不是某逢泰公司的员工。
7、2005年3月31日之后，原、被告虽然没有订立书面合同，但通过被告2005年6月20日、11月1日、9月23日的三次向原告付款，可以证明原、被告构成了事实劳动关系。
（二）、被告方提交的证据不能证明原告是某逢泰公司的员工。
1、 被告提交了某逢泰公司向原告发放的工资表，证明原告与某逢泰公司建立了劳动关系，是不正确的。只看点，不看面，是不客观的。脱离了被告向某逢泰公司委派的事实。
2、 被告人认为原告在某逢泰公司领取了遣散费，原告就是某逢泰公司的员工是错误的。原告在领取遣散费时明确声明：“不代表放弃其他权利”。保留了自己继续向被告追偿的权利。
3、 被告认为2005年6月20号张某经理的付款批示使用的是“原某”。以此认为原告是逢泰公司的员工是错误的。根据劳动部《关于贯彻执行‘劳动法’若干问题的意见》（劳部发[1995]309号）第十四条的规定，派出到合资、参股单位的职工如果与原单位仍保持着劳动关系，应当与原单位签订劳动合同，原单位可就劳动合同的有关内容在与合资、参股单位订立劳动合同时，明确职工的工资、保险、福利、休假等有关待遇。该规定使用的也是“原单位”字样。同时也证明，张某经理作为被告公司的总经理，也是某逢泰公司的法定代表人，他有权利决定原告的工资、保险、福利、休假如何发放。
被告未举证原告与某逢泰公司签订的劳动合同，未举证已将原告调入某逢泰公司的证明等。不能证明原告是某逢泰公司的员工。
二、 被告应当向原告支付解除劳动合同的经济补偿金及额外50%经济补偿金、代通知金。
从本案的证据上看，原告受被告的委派到某逢泰公司的岗位上工作，岗位一直未进行变动，被告也未对原告调入某逢泰公司进行举证。原告在某逢泰公司岗位上工作期间，被告也向原告发放了相应的劳动报酬，双方的劳动关系事实清楚，证据充分。故被告应给付原告的经济补偿金，时间从1992年2月至2005年10月，标准按照原告离职前三个月的月平均工资进行计算。同时被告解除劳动合同未提前通知，还应向原告支付代通知金。
三、 原告主张权利没有超过诉讼时效。
按照《劳动部关于贯彻执行〈劳动法〉若干问题的意见》第85条规定：“劳动争议发生之日，是指当事人知道或应当知道其权利被侵犯之日。”本案中，原告在05年10月31日领取遣散费时，声明：“不代表放弃其他权利”，是双方发生劳动争议之日。原告于05年12月12日向仲裁委员会主张权利，没有超过60天的诉讼时效。
四、 对劳动仲裁书审理查明部分的意见。
1、 没有查明原、被告最后合同的期限是05年3月31日止。
2、 没有查明2005年6月20日、11月1日、9月23日的三次银行转账是被告付款。
3、 没有查明原告是被告委派的。
4、 没有查明原告是否从被告调出的事实。
5、 没有查明原、被告的事实劳动关系。
6、 没有查明原告2005年8-10月工资额为4000元。
综合意见是：没有对证据进行查实，所述主要事实均未查明。
以上意见，请主审法官斟琢后给予采纳。
代理律师：路伟国
2005年6月9日
说明：此案经广东省深圳市中级人民法院民事判决书
( 2007 ) 深中法民六终字第 30 号 改判李某胜诉